uhm invece di chiamare in causa poly~ non sarebbe più funzionale l'oggetto mute~ ?
mute~ non ti fa risparmiare cpu, poly~ sì.
Poly~ ha un nome riduttivo, in realtà fa molto di più che gestire la polifonia.
m
facendo una prova ho notato questa cosa cui non avevo mai fatto caso a dire il vero, in effetti poly~ dovrebbe essere la soluzione migliore
Se invece intendi convertire i moduli in vst e usarli cmq dentro max, effettivamente potrebbe essere una soluzione. Anche qui però, non sono del tutto convinto che la funzione "bypass" dell'oggetto vst~ faccia risparmiare completamente tutta la cpu.
E visto che mi piacerebbe avere a disposizione una grande quantità di moduli, credo che questo dettaglio sia fondamentale.
esatto, convertirli in vst ed usarli dentro max secondo me sarebbe meglio così pootresti fare un routing audio, una spazializzazione ecc...più completi rispetto a quella che si può fare con un normale sequencer. Per quanto riguarda il comando bypass credo disattivi l'oggetto ti parlo per mia esperienza. Su ogni patch metto almeno tre moduli vst~ proprio per caricare delle patch di max salvate come plug-in e non dover inventare troppi artifici e bypassando l'audio mi sembra che il risparmio di cpu non sia da sottovalutare!
Comunque anche l'idea del poly non è affatto male!