gestire tre monitor con video differenti

[dailon]

Salve a tutti, ho un quesito per chi usa jitter.
Devo mandare tre video differenti su tre monitor differenti. Io ho i Vibook che allargano il desktop anche fino a 4 monitor per il Mac e fino a 6 per windows. Finchè non vado a tutto schermo va tutto bene. Quando mando in fullscreen anche un solo jit.window le immagini perdono fluidità e vanno a scatti. I vibook sono usb e anche con filmati mpeg4 in h264 le immagini non sono fluide. Se utilizzo la matrox triplehead2go secondo voi risolvo la faccenda?
grazie a tutti
dailon

[marcodomenichetti]

...comunque prova .mov animation e fammi sapere se migliora....

[dailon]

Ciao .mov animation è un tipo di file video? non l'ho mai sentito, mi dici qualcosa

[marcodomenichetti]

esporta cosi / quick time / animation / 75%

[dailon]

No marco è peggio, si blocca tutto

[emilio]

Ciao Dailon, l'argomento mi interessa molto, ma fammi capire una cosa, tu usi un jit.pwindow per ogni monitor?

[dailon]

Ciao Emilio. Io ho tre jit.window che posiziono ognuno su un monitor. Tieni presente che i monitor sono l'estensione del desktop. Ogni jit.window è settato a 720 560, quando do il messaggio full screen ogni istanza video si ingrandisce su tutto il monitor in cui è piazzata, ma le immagini vanno a scatti. Ora provo a mettere altre window, non in full screen per vedere cosa succede.
Tu ti occupi di video?

[marcodomenichetti]

Se puoi posta la patch

[dailon]

Allora con una risoluzione a 320 240 per ogni jit.window le immagini sono quasi del tutto fluide, ma portate a tutto schermo sono pizelate. Io ho una scheda video forse piccolina interna di 256Mb, aumenterò anche la RAM a 4 gb...

[Maurizio Giri]

Se non devi elaborare il filmato prova la tecnica "direct to window", ovvero il rendering diretto di jit.qt.movie in una finestra jit.window, senza passare per una matrice.
Per fare questo devi dare un nome ai tuoi oggetti jit.window, e creare un riferimento a quel nome in jit.qt.movie: vedi esempio accluso.

m

<pre><code>
----------begin_max5_patcher----------
640.3oc2W1saaBCEG+ZxSgE2rMIVjs4iD1c64Xppxf8RcEXmBljrU028YN.p
ooIorD.E0ahEmXL+O+NeX6mm43ln2IJcQ+.8Kjiyyybb.S0FbZe1wMmsKMiU
BSyMUmmKTFWul+yH1Y.6YegYLExjJiFozrzTQFhK1HPhxRQg.wPDzW2H3RjT
UtVjZzEeqaQTU4RUlv.eARqweqUFEKW.q9OKjrr8lttxzMebq00LS5CR0p6K
rKdiG4Sli8PTeeXXY.LfmiQ209NRNr55jG+dr6de2R4eguKgNGWa8kYyp+wq
mLxnWsJSbVu6s9.4z9PsD7PjEcZ+.OnYQL+YsnY5tRar4X9GIz8B7DkXq8ke
WvNWXJzHe7QcQ5+Y.7Cc9.v4CW9wNeBSs53du+.FdysozrUh2QkBAiiR0UJC
WuUMOWuwCsUprOfdphM1rxOFvTbDjuDCo9jkmiVGmTzohTIYLt0ENfS5wlSz
ljp33l5J5kxIxjwoDVV1ATRN5YSPqFBtYHL3RoDd.ozIZF8nzL+0xLTT.11k
vVGXGhvCxVLzyvoksskZp2V32ylTdm.XKlXdY6hSAdAXa74EoaWX7vvqnIlW
RDPK.ZS.sH6mbEFdkvJb7gUllwazv.Plycxfkv9b9.RhvWwQCBllLnmL0svk
hQugT6FaAvPTONzjUc2myrmce2ISb7+bwHJIrofxe.YD8SFiZRiBoCHh5yQl
f2yMSpN7ZofFqs+VtUpqJR6zP2Q8QupStnzHULiTq1aRucNOH4bgZ+KSlK4q
01qR0pAzcGMHNnRhd6IIxzJov9HoINxQu4RlB5Ckn2dRZhSlH2dkb3atRtdE
3vWgjrO7xr+Al04v9.
-----------end_max5_patcher-----------
</code></pre>

[dailon]

Grazie Maurizio, non so se cambia qualcosa, ma il read lo faccio in una sub e jit.window lo metto in un'altra e le collego direttamente. Nel read tu metti "nome del file.mov, window qui" serve a qualcosa la parte dopo la virgola? tanto il read è collegato al jit.qt.movie. Cmq ho fatto anche la prova con un solo jit.qt.movie 320 240 collegato a tre window diversi e il risultato è poco inferiore a 3 jt.qt.movie 720 560.
Il problema c'è quando si allargano le window, quando i pixel da elaborare sono di più. Con 5 finestre piccole il problema si presenta lo stesso.
Quindi vorrei capire se devo aumentare la RAM da 2 a 4 Gb (e lo farò cmq), se devo aumentare la vram e cambiare allora la scheda video. Ma sarà anche un problema di cpu, quali calcoli fa il core 2 duo e quali la scheda video?
se avete qualche suggerimento...io sono qui che studio
o

[Maurizio Giri]

la parte dopo la virgola è fondamentale, serve appunto a stabilire il collegamento diretto tra quicktime e la finestra e a bypassare la trasformazione in matrice. Infatti come vedi non c'è neanche bisogno di collegare jit.qt.movie a jit.window.

in pratica devi:
1- dare un nome a una finestra, es: [jit.window pippo]
2- inviare il comando [window pippo] ad un oggetto jit.qt.movie
3- non fare nessun collegamento diretto tra jit.window e jit.qt.movie

questo dovrebbe essere possibile indipendentemente dal fatto che metti gli oggetti in subpatch etc.

se ti dà problemi anche così forse dipende da un hard disk lento, o da poca ram, oppure la cpu sta faticando con altri processi

m

[dailon]

Grazie ancora Maurizio, avevo subodorato qualcosa, ma non avevo ancora visto questo messaggio con la virgola. Con i consigli che mi hai dato migliora, ma non c'è ancora fluidità. Pero in confronto al collegamento diretto jit.qt.movie-jit.window, adesso neanche le finestre piccole sono fluide. Riguardo all'HD è un 5400 e la CPU è al 7-8% senza nessun processo. Quando do lo start ai jit.qt.movie la CPU sale al 63%.
con due video migliora ancora ma ogni tanto fanno uno scattino
Aumenterò la RAM sicuramente e poi...un video solo?
o

[Maurizio Giri]

Ad esempio la patch che avevo allegato in un messaggio precedente (tre piccoli video), è totalmente fluida sul mio computer (mac book pro 2009 2.8 ghz 4 Giga gi RAM): sul tuo come gira?
Anzi ne ho appena fatta una versione con 6 video, che è comunque fluida (la allego qua sotto): probabilmente anche perché i file video sono piccoli.

Anche il codec è importante, e la vox populi è che i migliori (= più fluidi) siano photo-jpeg e animation, ma vedo che il formato animation ti ha dato ancora più problemi...

m

<pre><code>
----------begin_max5_patcher----------
878.3oc4YF0SaCCDG+41OEV4ksI0UY63jzr21miIDxMwq0nD6RhCzAhu6ywN
AZgVnwTZ8FO.nj3De2Oe24+m49wiBlKWypC.+.7KvnQ2OdzHysZuwntqGETR
WmUPqMCKPvtUN+pfI1GoXqUlaeEWM8VtHWdKXdQCHl.A3XHHU+SDD1ObYipf
oT+YEyNkAyohEAS.AAfK5FBO278zyw2wQ8u2ukBkfVZdqfeVwoE8OYEUksjK
VbYEKSY+noyHSgS.XXb6ePIQ1qlBebNDMkbg1PLdDZi4nlemYNPX8673XsVs
Yv31a9v3ws+ZxQiXUx5ZIHDaYVK6bmYwNwrjYIFJgPFlMK06Y1BsCUHAVj0h
N2QVhSHKFEZQFwFlQNyHqjUWSWvdAypXzbPt7NV0zR4MS.OkktWbsSLgRcLa
Da3CxDRghlYCv1GlvCASniNl30KY0awISt4vHEF5VNXpIGDgs.KIwmIUVEsd
ohUq1BV1jxARKjioeQVZYxBQovyLsdkJVWafDmsWtnGzkkTUEe89KRgeO6Eh
RLwTwy72x5GEHE5DjlAsAOIweJfDww7MxFxoN6PJSVVxDpWPohuPUZ2ediRB
DRZVFq.jytgAzEyXUL.Ef.e8FVNGvE0qzdmr5aAuDRtsWGwV5FGYhmvyNlRB
fN.Ikbwhh8Grv07am6zG8J9H1rsTHt20NDG7Cq5ZISUoEN+FB+1oO5VoB6Ja
jw6idibfy7FzxFgRumrXqMnutgNPUetsuCA0o5y1OQJxm0xLuflqM+mApAJi
A4lLFrMeBg1beZuETy0x6dFl3CDStoMlXE60o4Kh3uh8dJQydHH1y.Q2jpaM
m5VuoDns1DxFbkD58syqy2rG.Br+ribiWtc7GXncqZT7+N7hCLzp6TibiVtc
.agnMCth7zyWqPRysN+P0F3l.4ntZTlXmX3QDJdX6ngNpJvV3Nl7onQK2JEE
ZaF0Rm+2YjahlHcgQIenHx74BJ3hm+OHwXQs2eatUKapx5889dL.OYU4rZEW
PUboXiAs8XVxyyYlG2aek77URcmZc1.3hctHdTMIr+YRnSqIEcHlzIdkC6cA
SjCgRX+yjNwASH+KkC5cobGzBG7jZR3CZgibZsoCYkCehqLkdH1j+UG.6eQ3
Xn+kzk5gBTHdnM4iB4dOIc5KdX7eAXwMtQ.
-----------end_max5_patcher-----------
</code></pre>

[dailon]

Si, più video piccoli vengono fluidi, poi se si allarga a tutto schermo il primo, riesce ancora per poco a essere fluido, ma dal secondo in poi rallenta. E' anche un problema di monitor, perchè se uso quello del Mac 1400-900 e un flatron 1920-1080 le immagini sono fluide allargando al massimo sui due schermi.
Mi chiedevo se qualcuno usa la treplehaed2go, per sapere se ha fatto prove del genere.
Cmq core 2 duo 2.8 con 4 Gb di RAM penso che la cosa migliori
Ho fatto un giro nel forum Cycling e il codec photo jpg 75% è il migliore in generale, animation da problemi.
NEXT